mit synspunkt om kulturbevilling på mode
Indsendt af Aloïs Guinut på torsdag den 3. november 2016 · 25 kommentarer
I går, som det var Halloween, tjekkede jeg artikler advarsel om kostumer, der ville blive betragtet som kulturbevilling.
Dette var ikke første gang jeg har hørt om emnet, men jeg har stadig problemer med at tænke på det.
Hvad jeg troede i starten
Jeg må indrømme, at jeg er spontant som “OK, hvis du vil kjole som Geisha, som en russisk dukke eller som indiansk, ser jeg ikke problemet. Du har måske klædt som det 16. århundredes franske aristokrat, som en caveman eller som en luft værtinde, ville det have været det samme for mig “. Hvad er punktet på et kostume, hvis ikke være nogen, du ikke er? Jeg ser virkelig ingen lovovertrædelse i at klæde sig op som nogen fra en anden kultur. ”
Men så har jeg dog det måske jeg ikke fik det siden jeg, som en hvid slank europæisk kvinde, tilhørte de kulturelle undertrykker?
Jeg forsøgte at omsætte situationen
For eksempel, ved første øjekast, så jeg ikke et problem, hvis nogen blackfaced sig selv for et Kanye West Costume, da Lad os se det, Kan Kanye West, så godt som jeg ville helt OrangeFace selv, hvis jeg skulle hen til en Giorgio Armani Costume (fyren ikke mærket) (eller en Donald Trump kostume for, hvad der betyder noget) (åh nej, værste koncept nogensinde), så det er det samme, ikke?
Nogle tyder på, at grunden til, at du ikke kan gøre, er fordi i fortiden, sorte skuespillere, hvor ikke ansat i Hollywood. I stedet blev hvide skuespillere ved hjælp af Blackface Makeup samt begrebet de mest fjollede klichéer om sorte mennesker, der blev brugt til at legemliggøre dem. Ok, men det var længe tilbage til højre? Nu synes sorte mennesker at være bredt anerkendt: Queen B regler verden (sammen med en hel del piger), Obama er blevet valgt til præsident, Kanye … Vent, vent ok, det er en sandhed, at sorte mennesker stadig er ekstremt Meget diskrimineret, at i Frankrig har de fleste af mine ikke-hvide venner oplevet racisme … Så det kan ikke nægtes, at vi ikke rigtig er ligestillede på mange niveauer.
Så hvad hvis vi talte om en hvid befolkning, der er blevet undertrykt i fortiden såvel som ikke længere. Ligesom jøderne. Det ville være mere end helt innacurat at kjole op som en jødisk person, endnu mere hvis du, langs traditionelle outfits, ville du bruge ting som makeup, ikke? Derfor får jeg helt det punkt, når det kommer til kostumer, der er offensivt siden en anbefaling i fortiden.
Jeg tror, at når kostume refererer til en bestemt personlighed, kan der være en undtagelse, men det skal ligeledes være ok, for en ikke-hvid person at kjole op som en hvid person uden at blive grinet på (kunne Beyoncé have klædt op som Hillary Clinton som Katy Perry gjorde? Jeg stiller spørgsmålstegn ved det).
Derfor ville jeg sige det er ok at kjole op som nogen fra en kultur, du ikke er så længe det ikke er offensivt. Derfor er religiøse overbevisninger såvel som tro, der almindeligvis er berørte emner. Så bare tænk.
Kulturel inspiration i mode
Denne debat strækker sig ligeledes til mode. Samt dette var virkelig bugging mig. Jeg mener. Hvad ville mode være, hvis der siden århundreder ikke var nogen kulturel inspiration?
Kulturel inspiration eksisterer, da mænd rejser. Hvilket er intet bevis, det er en god ting. I fransk historie var der i midten af det 19. århundrede en fascination for orientalisme for eksempel. Selv tidligere stjal vi renæssance stil fra italienerne (en ekstremt eksotisk destination da). Samt i halvfjerdserne blev Saint Laurent inspireret af nord europæisk stil.
Som mode som altid har været en blanding af inspiration, hvorfor ikke holde det på denne måde?
Inspiration skal citeres, ellers er dette bevilling
En af de vigtigste filmkritikere er, at kulturelle rødder til inspirationen ikke er citeret. Derfor vil dette kvalificere sig som bevilling i stedet som inspiration. Jeg er uenig. Når Burberry lavede voks udskriv kernen i IT-samlingen i 2011, husker jeg, at de fleste artikler, der taler om dette, nævnte hans “afrikanske inspiration”. Samt selv på gaden har jeg følelsen af de fleste mennesker, som alle identificerer dette print som en del af den afrikanske kultur. Måske overvurderer jeg folks viden? Men hvis de ikke ved, har de ligeledes ingen koncept om oprindelsen af deres blå jean, så hvad er den store aftale? Præcis det samme gælder for Kimonos, fletninger, bindinger, Henna Tatoveringer …
Etniske tendenser er kun anerkendt, når de bæres af hvide folk
Problemet ville virkelig være, at hvis jeg, som hvid kvinde, bærer afrikansk print med Boxer’s fletninger, ville dette blive betragtet som fashionabelt. Men hvis en sort dame gør det samme, vil dette blive betragtet som ikke at forsøge at integrere til den vestlige kultur. Derfor forstår jeg, at sorte mennesker i dag bugged, at mode udsagn de har lavet i årevis, bliver kun anerkendt som “Ting at gøre” nu, som nogle berømte hvideFolk sammen med modemarkedet udnytter dem.
Nogle vil tyde på, at vores vestlige stil var blevet stjålet siden år … faktisk. Ikke kun for sin stil, men da dette var den eneste stil, der blev betragtet som værdig til respekt. Hvorfor har så mange sorte kvinder parykker for at skjule deres naturlige hår? Hvorfor har så mange orientalske øjenkirurgi? Måske siden deres hår såvel som øjne blev erklæret “ikke-fashionable” af medier såvel som industrien.
Fashion Inspiration betyder beundring
Men alt i en tror jeg, at når det er gjort med respekt, “stjæler” mode beundring for ens kultur, såvel som det er en god ting.
Tænk før du bliver klædt
Jeg siger ikke, at det er ok at låne enhver form for outfit i enhver form for kultur.
Nogle kan gøre ondt. hovedsagelig når de er knyttet til foruroligende historie eller religiøs overbevisning.
Tænk, hvis du var en muslimsk kvinde, ville du være glad for, at de særlige tatoveringer, du kun gør for bryllupper, nu er på hver piger hånd? Eller som en hindi kvinde, hvad ville du tænke, hvis bindingen, der har så meget mening til dig, blev brugt som et simpelt mode tilbehør.
Ikke desto mindre vil jeg oplyse, at det er muligt at blive inspireret af de dejlige traditioner uden at være så godt bogstavelig. Derfor lyder det ok for mig at bære et BINDI-lignende-falsk-diamant-påklædning. Da dette ikke er den ægte ting.
Det har trods alt været mange år siden Dolce såvel som Gabbana gør forretninger på det katolske tværs af mønster, da dette ikke producerer nogen form for debat længere.
Vende kulturelle aktiver i occidental penge
Fordi det endelige mål for mode mærker er at tilbyde dig ting rigtigt? Samt ville det ikke have været meget bedre, hvis landene, hvor disse kulturelle aktiver kommer fra, ville have været i stand til at tjene penge med det i stedet for occidentale virksomheder?
Sandheden er, at hvis disse aktiver ikke havde været occidentalized af Western Brands, ville de fleste af os aldrig have vovet at bære dem.
Jeg gik for nylig til en afrikansk skrædder for at få mig til en voks kjole lavet. Det blev syet på efterspørgslen i Afrika. Mest sandsynligt ville jeg ikke have troet på dette, hvis jeg ikke havde set det på magasiner. Samt det er ikke kun siden jeg ikke kan betale for Burberry, men da jeg var glad for at få den autentiske ting.
Lad os tid fortælle os præcis, hvordan tingene udvikler sig. Måske bliver alt sammen til noget positivt?
Måske vil vi se nogle afrikanske, sydamerikanske eller kinesiske mærker gør deres metode til occidentale skabe?
Japanske mærker lavede det i firserne, russiske mærker siden et par år. Vent såvel som se?
Del dine tanker med mig
Kategori: Blog · Tags:
